“废物”、“书呆子”、“滚开”……这些在事件中被领域规则标记为“禁词”的词汇，如今在网络上被反复提及，带着一种迟来的、令人心悸的沉重感。

一篇名为《除了气体，我们是否还忽略了真正的‘毒素’？》的长文在某些小范围圈子内悄然流传，文章并未直接提及超自然因素，而是犀利地剖析了校园环境中可能存在的、系统性的冷漠与暴力，并将陈渊的个案置于这个背景下进行探讨。文章写道：“当一个个‘陈渊’在沉默中挣扎时，我们是否都成了那无声的帮凶？气体的致幻作用或许会消散，但滋生绝望的土壤若不清算，谁能保证不会有下一个悲剧？”

这番言论引发了巨大的共鸣。

越来越多的人开始反思自身经历或目睹过的校园霸凌。

“我初中的时候，班里也有个像陈渊一样的同学……”

“我现在才明白，当年我们那些‘开玩笑’的举动，可能对别人造成了多大的伤害。”

“为什么老师、家长总是说‘一个巴掌拍不响’、‘为什么就欺负你不欺负别人’？”

“如果我们当时能站出来说一句话，结果会不会不一样？”

网络上掀起了一场关于校园霸凌的自发性讨论浪潮。人们分享着故事，表达着愤怒、愧疚与声援。陈渊，这个在官方叙事中被模糊处理的“意外身亡者”，在网络的集体记忆中，逐渐被还原为一个符号——一个长期校园霸凌受害者的悲剧符号，一个拷问旁观者良知的符号。

当然，也有杂音。

有人质疑这是在“消费悲剧”、“蹭热度”。

有人认为将责任完全归咎于霸凌是“简化了复杂问题”。

更有一些张浩、王明等人的亲友（或冒充者）在网上发声，试图为自己的孩子/朋友辩解，声称“事情不是那样的”、“他们也只是孩子”，甚至反过来指责陈渊“性格孤僻”、“不合群”，试图将水搅浑。